Tenemos el agrado de ofrecer nuestra visión respecto a la industria nuclear.


1) Evaluación de la situación actual de la energía atómica en Argentina.

Es de destacar: la excelente performance operativa de la CNEA; el interés de INVAP por participar en el tema nuclear; la ingeniería e instalaciones que desarrolló IMPSA para la construcción de los grandes componentes; la planta de agua pesada; otros importantes desarrollos de industrias complementarias, etc.

A su vez será necesario reactivar y actualizar muchos aspectos que quedaron adormecidos debido al receso de la actividad. Será fundamental capacitar a una nueva generación que nos permita hacer sustentable el desarrollo de la energía nuclear que será imprescindible para satisfacer la matriz energética no más allá del año 2015.

2) Importancia de la nucleoelectricidad en la matriz energética argentina.

Durante los ´90 la matriz energética argentina enfatizó la utilización del gas natural basados en algunas premisas erróneas como: había abundante gas natural; Bolivia nos exportaría el gas en la cantidad y precio que deseáramos; las centrales a gas natural se construyen rápido como fue en los ´90, aunque no es más así; la combustión del gas natural tiene igual prioridad que otros usos del mismo, cuando es visible que el uso residencial, industrial, e inclusive GNC es más prioritario y que el uso petroquímico provee mucho más valor agregado.

Si la economía continúa expandiéndose como la mayoría de los pronósticos coinciden en apuntar, la demanda de energía eléctrica crecerá a un ritmo similar. Es recomendable la planificación del sistema para asegurar que ante un diverso espectro de escenarios de crecimiento económico, demanda, hidraulicidad, condiciones climáticas, disponibilidad de combustibles y disponibilidad del parque de generación se cuente con un suministro de energía eléctrica adecuado de modo que la falta de electricidad o su precio excesivo no se conviertan en un escollo para el crecimiento económico.

Por ello se requiere: modificar la matriz eléctrica de modo de que el sistema sea sustentable en el largo plazo; disminuir la dependencia de los combustibles fósiles fortaleciendo las inversiones en energías renovables y generación nuclear; propiciar un plan de ampliaciones y modernizaciones de las plantas hidroeléctricas para evitar su obsolescencia y aprovechar mejor el recurso existente; llevar a cabo un plan de desarrollo de proyectos hidroeléctricos y eólicos; aumentar la disponibilidad de gas en el corto plazo y fomentar la exploración de cuencas inexplotadas; reservar la utilización del gas para el uso domiciliario e industrial que es donde es más difícil concebir un reemplazo eficiente e interconectar en forma completa el país para permitir un servicio eléctrico de alta calidad que alcance a todos los habitantes.

Existen recursos hidroeléctricos y eólicos en el país, capaces de proveer unos 40.000 gwh/año sustentables en los próximos 10 años que junto a la terminación de Atucha II podrían equilibrar la matriz energética. Luego de ello debemos pensar en energía nuclear como una forma de inserción masiva de energía.

3) Qué efectos debería tener (o tiene) el reinicio de los trabajos en Atucha II sobre el conjunto de las actividades nucleares.

Un efecto obvio es la contribución de más de 5.000 gwh/año, y otro es la reactivación de la actividad de ingeniería, construcción, fabricación, montajes que involucra recursos humanos de todo el espectro, pero particularmente de todas las disciplinas tecnológicas que alguna vez la Argentina preparó.

4) La reconstrucción de la industria nuclear.

Potenciar las fuentes energéticas antedichas tiene ventajas que no deberían soslayarse como: motorizar el crecimiento sin aumentar las emisiones que contribuyen al efecto invernadero; evitar la importación de combustibles fósiles que supone un gran drenaje de divisas para el país; alentar el desarrollo regional ya que las centrales térmicas son importadas casi en su totalidad, mientras que nuestro país cuenta con la tecnología para construir y equipar aprovechamientos hidroeléctricos, granjas eólicas y centrales nucleares.
La Argentina debería terminar Atucha II maximizando el uso de los recursos humanos y tecnológicos nacionales que preparó en el pasado. En ese sentido el liderazgo de la CNEA, INVAP e IMPSA debería estar en condiciones de ponerla en marcha, para luego estar preparados para hacer las futuras centrales nucleares que definitivamente necesitará la Argentina hacia el 2015. Estará entonces también en condiciones de exportar este tipo de tecnología que el mundo necesitará.

5) Existencia –o no- de un mercado externo para las capacidades nucleares argentinas. La relación con Brasil.

Si el mercado externo existirá. Muchos países tienen déficit energético, y muchos carecen de otras fuentes de energía capaces de acompañar a su demanda.

6) Evaluación de la necesidad de usinas nucleares más allá de Atucha II. Conveniencia o no de contar con un Plan Nuclear.

Si se hubiera cumplido el plan nuclear de los ´70, el que exponía el Dr. Castro Madero, Argentina tendría unas 5 o 6 centrales nucleares nuevas que totalizarían del orden de los 30.000 gwh/año, no padecería los problemas actuales, podría utilizar el gas natural para los usos más prioritarios y podría planificar sin apremios el desarrollo y construcción de las otras fuentes renovables como la hidroeléctrica y la eólica.

Una vez que se haga: Corpus, Alto Uruguay (Garabí y otros), el desarrollo del río Santa Cruz, otros proyectos hidroeléctricos y parte del potencial eólico, y si la situación del gas natural permanece con el escaso nivel de disponibilidad actual, será fundamental que para generar energía eléctrica en forma masiva Argentina considere a la energía nuclear como la fuente de energía que debe desarrollar con plena atención.

En las condiciones señaladas resulta elemental que hoy mismo se elaborarse el plan nuclear.